Le Procès d'Oedipe

La première partie du livre est une analyse personnelle de la tragédie de Sophocle, dont l'invraisemblance n'affaiblit pas l'efficacité. De nombreux aspects du mythe font l'objet de commentaires comme l'adoption, la parentalité, la force de la parole, la suggestibilité, la croyance. La structure de la pièce est examinée sous de nombreux angles, sa mécanique, simple et implacable, agissant sur Oedipe aussi bien que sur le récepteur de l'histoire, déconstruite. Ce texte permet au lecteur de revisiter le mythe avec des idées nouvelles, sans prétendre faire table rase des analyses passées : ceux qui ont pensé avant sont évoqués ou cités. Les notes de bas de page offrent des digressions soulignant la richesse du mythe et les nombreux regards que l'on peut porter dessus.

La deuxième partie est une mise en scène du procès d'Oedipe dont nous imaginons le jugement selon le droit pénal français. Oedipe est-il ou non coupable des crimes qu'il a commis ? Quelle peut bien être sa psychologie ? Les pensées des personnages-clefs (Oedipe en tête) sont extraites de leur conscience par les interrogatoires qui cherchent, fouillent, insistent. L'histoire d'Oedipe est retracée, sa lucidité petit à petit révélée, son déni progressivement levé. L'entourage complice, celui encore en vie, n'échappe pas aux questions gênantes. Des personnages de l'ombre (l'homme du banquet, Mérope, Ismène, le berger compatissant) entrent en scène et apportent un éclairage sur le destin d'Oedipe. Les trous de l'histoire sont comblés par leurs témoignages.

C'est la matière humaine qui m'intéresse. Les dieux sont exclus ou presque. Même si l'histoire s'effondre sous le regard de la raison, l'affect maintient son existence ; Oedipe continue d'être plausible, quelque chose de vrai demeure et nous pousse à comprendre comme si l'homme était en chair et en os; l'on cherche les mobiles humains qui ont mené aux événements tragiques.

Le mythe reste vivace et Oedipe parvient à convaincre qu'il n'est pas fondamentalement coupable. Rien de totalement neuf mais toute affirmation doit être prouvée, sans préjugé ou recours à la tradition.